¿Qué funcionario del gobierno cubano, desde el rango de viceprimer ministro en adelante, «entiende de economía»? Planteo esta pregunta a raíz de las necrológicas publicadas ayer tras el fallecimiento de Zhu Rongji, ex primer ministro de China entre 1998 y 2003.
A Deng Xiaoping, el líder que impulsó la reforma china, se le atribuye haber dicho en 1992: «Los líderes actuales no entienden de economía… Zhu Rongji es el único que entiende de economía», cuando Zhu todavía era viceprimer ministro.
Cabe destacar que Zhu Rongji no era economista profesional ni un académico prominente antes de su ascenso político. Su prestigio se forjó en la práctica, como tecnócrata y gestor. Una vez en la administración pública, trabajó en el Instituto de Economía Industrial de la Academia China de Ciencias Sociales y en la Comisión Económica Estatal. Además, fue decano fundador de la Facultad de Economía y Gestión de la Universidad de Tsinghua a partir de 1984, así como alcalde y secretario del Partido en Shanghái.
Como viceprimer ministro, especialmente a partir de 1993, Zhu Rongji logró controlar la grave inflación y sentó las bases para reformas estructurales decisivas. Gracias a ello, consiguió el conocido «aterrizaje suave» de la economía china tras el sobrecalentamiento provocado por la aceleración de la reforma económica y la apertura.
En junio de 1993, como viceprimer ministro a cargo de la economía, Zhu impulsó un paquete de «16 medidas» de control macroeconómico a las que se atribuye una fuerte reducción de la inflación: de un máximo cercano al 24% en 1994 a niveles cercanos al rango del 0% al 1% en 1997-1998.
Al tiempo que controlaba la inflación, impulsó profundas reformas que modernizaron el sistema económico: reforma fiscal, unificación del tipo de cambio, inicio de la reforma bancaria y financiera, y medidas preparatorias para transformar las empresas estatales.
La estrategia de Zhu estabilizó la economía sin detener las reformas ni la apertura, lo que le valió el reconocimiento tanto dentro como fuera de China.
Retomo entonces el caso cubano. Si el gobierno cubano reconoce la reforma china como una referencia útil, ¿cuál es la lógica detrás del paquete de 176 medidas que no incluye un «pilar» dedicado a la estabilización macroeconómica?
¿Cómo podría el gobierno cubano tomar en serio la reforma china como una referencia útil sin asumir que la estabilización macroeconómica es una condición clave para emprender transformaciones estructurales?
Concluyo reformulando la pregunta inicial: ¿Qué funcionario del gobierno cubano, desde el rango de viceprimer ministro en adelante, discrepó del “consenso” que produjo un paquete de transformación económica sin un “pilar” macroeconómico; donde la “inflación” aparece solo dos veces, ninguna vinculada al equilibrio macroeconómico, y donde el término “estabilización” no se menciona ni una sola vez?
(Tomado del Substack de Pedro)
Deja un comentario