Crédito de la imagen superior: La 101.ª División Aerotransportada de EE. UU. realiza un curso de asalto aéreo en la base aérea Mihail Kogălniceanu, Rumania, el 19 de mayo de 2025. (Foto del Ejército de EE. UU. por el especialista Nathan Arellano Tlaczani a través de Wikimedia).
Blaise Malley Responsible Statecraft
CBS News informó recientemente que funcionarios del Pentágono estaban explorando la posibilidad de una acción militar contra Cuba .
Según el informe, “en las últimas semanas, los planificadores militares han examinado diversas opciones para una posible acción contra la isla, incluido un asalto aéreo liderado por el Ejército en el que participarían miles de soldados estadounidenses, que sería llevado a cabo por la 101.ª División Aerotransportada, la única unidad entrenada para tal tarea ” .
Tan solo unos días después, el Departamento de Estado publicó un informe de 100 páginas que describía a Cuba como una «amenaza única» para la seguridad nacional de Estados Unidos, alegando que La Habana buscaba «enfrentar a Estados Unidos consigo mismo» e incluso «conquistar» el país. Algunos analistas y comentaristas interpretaron el informe como un intento de sentar las bases políticas para una posible acción militar.
El presidente Donald Trump también ha declarado repetidamente que tiene la intención de derrocar al gobierno de Cuba, llegando a decir que podría » pasar por » la isla después de haber «terminado» con la guerra en Irán .
Expertos consultados por Responsible Statecraft advirtieron que los informes sobre planificación militar no deben interpretarse necesariamente como prueba de una intervención inminente. Varios señalaron que la reciente retórica y los supuestos planes de contingencia podrían reflejar, igualmente, un intento de aumentar la presión sobre La Habana. Advirtieron que, si Washington decidiera finalmente usar la fuerza, cualquier operación destinada a derrocar al gobierno cubano se enfrentaría a riesgos militares, políticos y humanitarios mucho mayores de lo que sugiere la retórica de la administración.
Esos riesgos van mucho más allá de la operación militar inmediata. Una guerra en Cuba podría desencadenar una crisis migratoria a tan solo 145 kilómetros de Florida, crear oportunidades para que otros grupos armados exploten la inestabilidad y conducir a una prolongada ocupación militar estadounidense.
Si bien el reciente informe de CBS News señala un «ataque aéreo liderado por el Ejército» como un escenario plausible, aún no está claro cómo se concretaría una acción militar contra Cuba. El gobierno podría intensificar la presión mediante un bloqueo; emprender una campaña aérea o un ataque selectivo para debilitar al régimen sin ocupar la isla; o lanzar una invasión terrestre.
La estrategia que finalmente adopte la administración dependerá en gran medida del objetivo político de Washington. Las opciones más limitadas podrían aumentar la presión sobre La Habana, pero podrían resultar insuficientes si el objetivo es derrocar al gobierno cubano. Sin embargo, la opción con más probabilidades de lograr ese objetivo —una invasión terrestre— es también la que los expertos consultados por RS consideraron menos probable debido a sus enormes costos.
Estos informes surgen en medio de una persistente crisis humanitaria en la isla. Cuba se encuentra bajo un embargo petrolero de facto desde febrero, lo que ha provocado que el país sufra escasez de combustible y apagones frecuentes.
Mark Cancian, asesor principal del Departamento de Defensa y Seguridad en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, afirma que la continuación del bloqueo sigue siendo el resultado más probable.
«Esto somete al régimen a una presión permanente», declaró Cancian, coronel retirado del Cuerpo de Marines, a RS. «Pero no puede obligar al régimen a cambiar».
Lee Schlenker, investigador asociado del programa del Sur Global del Instituto Quincy, afirmó que la posible reacción adversa es una de las razones por las que sigue mostrándose escéptico ante la posibilidad de que la administración se esté preparando para una invasión. Es posible que Estados Unidos no necesite recurrir a la guerra militar, dado el impacto devastador que ha tenido, según declaró Schlenker, quien visitó recientemente la isla, a RS. Al mismo tiempo, añadió que el enfoque actual podría no ser suficiente para forzar la retirada del gobierno.
“Creo que la historia ha demostrado, y el gobierno cubano lo ha dejado muy claro, que cuanto más se les presiona, cuanto más se les acorrala, más se fomenta la mentalidad de asedio”, dijo Schlenker. “Simplemente seguirán cerrando filas”.
Si el gobierno concluye que la presión económica y marítima ha fracasado, los analistas afirman que una campaña aérea limitada representaría el siguiente paso en la escalada. En lugar de lanzar de inmediato una campaña de bombardeos a gran escala, los planificadores probablemente se centrarían en objetivos militares específicos, como la supresión de las defensas aéreas cubanas, el ataque a infraestructura militar o a instalaciones de inteligencia, explicó Cancian.
Las recientes operaciones militares estadounidenses han demostrado los límites de los llamados ataques de decapitación. «El primer día de la guerra de Irán fue el ejemplo más claro de un ataque de decapitación», declaró Dan Grazier, director del Programa de Reforma de la Seguridad Nacional del Centro Stimson, a Rolling Stone, refiriéndose al asesinato del líder supremo iraní, Ali Jamenei. «Esta es la esencia misma de la doctrina del poder aéreo: lanzar bombas de forma estratégica, intentando desmantelar todo el sistema enemigo». A pesar de este éxito táctico, la guerra en Irán continúa casi cinco meses después.
Grazier añadió que la administración Trump debería evitar sacar conclusiones generales de su operación de enero en Venezuela , y afirmó que la operación de las fuerzas especiales para derrocar al presidente Nicolás Maduro «podría haberse desviado muy fácilmente».
Y, tras haber presenciado la operación en Venezuela, el régimen cubano podría estar mejor preparado para una eventualidad similar. «Siempre hay un factor de suerte», dijo Cancian. «Al tener cientos de soldados sobre el terreno, la posibilidad de bajas y capturas es muy alta».
Dadas las limitaciones del poder aéreo por sí solo, los expertos afirmaron que un ataque aéreo —similar al descrito en el reportaje de CBS— sería una medida necesaria, aunque arriesgada, para contrarrestar la respuesta militar cubana. «¿Qué vamos a hacer? ¿Vamos a lanzar bombas de 100.000 dólares para perseguir a insurgentes en las montañas? Eso no funciona así», declaró Grazier. «Se necesitan tropas terrestres, y se necesitan muchas, para poder controlar el territorio».
Si ni un bloqueo ni una campaña aérea con tropas terrestres limitadas lograban forzar concesiones políticas, al gobierno le quedaría la última opción —y, según todos los expertos entrevistados por Responsible Statecraft, la menos atractiva—: una invasión terrestre a gran escala.
Los expertos señalaron que la fase inicial de dicha operación se desarrollaría rápidamente. «Cuba tiene un ejército pequeño y no es particularmente capaz», dijo Grazier. «El enfrentamiento entre soldados regulares estadounidenses y cubanos probablemente sería muy breve».
Pero derrotar al ejército convencional cubano probablemente sería la parte más fácil de la campaña. El mayor desafío, argumentó, comenzaría después del colapso de la resistencia organizada. La doctrina militar cubana siempre ha asumido que no puede derrotar a Estados Unidos en una guerra convencional. En cambio, hace hincapié en la defensa territorial y la guerra de guerrillas, diseñadas para que cualquier ocupación sea costosa y prolongada.
“Esto sería como las peores partes de Irak y Afganistán”, dijo Grazier, donde los soldados estadounidenses lucharían contra una “insurgencia realmente difícil de identificar”.
Una invasión a gran escala también sería difícil de ocultar. Cancian indicó que los observadores deberían estar atentos al despliegue de aeronaves en el sur de Florida, la concentración de fuerzas navales en el Caribe y el refuerzo de infantes de marina en la base naval estadounidense de Guantánamo. Según él, estos movimientos probablemente precederían a cualquier operación militar importante.
Blaise Malley es reportero de Responsible Statecraft. Sus artículos han aparecido en The Nation, The New Republic, The American Prospect, The American Conservative y otras publicaciones.
(tomado de responsiblestatecraft.org)
Desde las dos aceras 
Deja un comentario